- Een zwemleraar die seksueel grensoverschrijdend gedrag heeft toegegeven, eist een transitievergoeding bij zijn ontslag, schrijft Binnenlands Bestuur.
- De kantonrechter gaat hier echter niet in mee, aangezien sprake is van ernstig verwijtbaar handelen door de man.
- Zo viel hij een 40 jaar jongere collega lastig met seksueel getinte appjes en zei hij tegen een 17- of 18-jarige stagiaire dat hij naar haar billen zou kijken.
- Lees ook: 3 opvallende arbeidsconflicten: ‘Bek houden, anders trek ik je kop van je romp’ is geen reden voor ontslag op staande voet
Een zwemleraar die wordt ontslagen omdat hij seksueel grensoverschrijdend gedrag vertoonde, eist bij de rechter een transitievergoeding. De rechter zegt ‘nee’, blijkt uit een uitspraak van de Rechtbank Gelderland waar vakblad Binnenlands Bestuur over bericht.
De man kreeg van zijn werkgever de Gemeente Rheden een vaststellingsovereenkomst aangeboden voor het beëindigen van het dienstverband, nadat was geconstateerd dat hij seksueel grensoverschrijdend had vertoond. De partijen konden het echter niet eens worden en belandden bij de kantonrechter.
De Gemeente Rheden stelt dat de man met zijn ongewenste gedragingen, waaronder seksuele intimidatie, ernstig tekort is geschoten in de nakoming van de arbeidsovereenkomst. Zo viel hij 3,5 jaar lang een 40 jaar jongere collega lastig met impertinente vragen, seksuele toespelingen , flirterig gedrag en liefdeverklaringen via Whatsapp.
Deze collega vroeg hij ook of ze ooit seks gehad. Hij probeerde haar te zoenen toen ze een keer met hem mee was gefietst en bij het zwembad raakte hij de binnenkant van haar bovenbeen aan. Aan een stagiaire van 17 of 18 jaar stuurde hij een bericht dat hij na haar vakantie naar haar billen zou kijken in plaats van naar haar lessen.
Man vindt ontslag een te zware maatregel
Hoewel de man erkende zich 'afkeurenswaardig' te hebben gedragen, vond hij ontslag een te verstrekkende maatregel en eiste hij een transitievergoeding als het wel tot een ontslag zou komen.
De kantonrechter heeft het verzoek van de Gemeente Rheden om de arbeidsovereenkomst te beëindigen echter gehonoreerd. De rechter erkent dat werknemers recht hebben op een transitievergoeding als de werkgever initiatief neemt tot ontslag, maar dat dit wettelijk niet geldt als sprake is van ernstig verwijtbaar handelen.
Aangezien de man zich daar schuldig aan heeft gemaakt, wijst de rechter zijn eis op transitievergoeding af.
Bij het oordeel van de rechter speelt mee dat de man zich volgens de wet had moeten gedragen als een goed ambtenaar en dat hij met zijn senioriteit een voorbeeldfunctie heeft ten opzichte van jongere collega's. De kantonrechter vindt zijn gedrag nog kwalijker omdat het plaatsvond in een zwembad, waar collega's en bezoekers badkleding dragen en mensen zich juist veilig en vrij moeten voelen.
Behalve dat de man ontslag krijgt en een transitievergoeding aan zijn neus voorbijgaat, draait hij ook op voor de proceskosten van 1.079 euro.